**
随着一场横跨欧亚大陆的法律纠纷持续发酵，中国建设银行（以下简称“建行”）与国际米兰足球俱乐部主席张康阳之间的金融债务案再度成为国际体坛与商界的焦点，根据最新司法文件显示，香港高等法院已正式要求张康阳于2025年3月返回中国出庭，就建行追讨的3亿美元（约合人民币21.8亿元）贷款及相关担保责任进行答辩，这一案件不仅牵涉巨额资金，更因张康阳作为欧洲足坛豪门掌舵者的身份而备受瞩目，其结局或将直接影响国际米兰俱乐部的所有权结构与未来运营。

债务溯源：苏宁系的扩张与资金链危机
本案的根源需回溯至2021年，当时，张康阳及其家族企业苏宁集团为推进国际米兰的运营及债务重组，通过其在英属维尔京群岛注册的离岸公司发行了一笔总额达3亿美元的债券，并由建行欧洲分行牵头多家国际银团提供融资支持，这笔贷款最初以苏宁集团旗下部分海外资产作为抵押，张康阳本人亦签署了个人连带责任担保协议，随着全球宏观经济环境变化及苏宁集团国内业务遭遇流动性危机，该笔贷款于2023年出现实质性违约，建行随后在香港及意大利多地提起连环诉讼，要求张康阳履行担保义务。

2024年,建行在意大利米兰法院提起的首次诉讼中，曾成功申请冻结张康阳在意大利境内的部分资产，但其后因管辖权争议陷入拉锯，此次香港法院的裁定，标志着建行试图通过更紧密的法律网络收紧追债链条，法庭文件明确指出，若张康阳未按期出庭，可能面临藐视法庭的指控，甚至被采取强制措施。

国际米兰的“隐形炸弹”：俱乐部治理与财务风险
尽管张康阳多次公开强调国际米兰的运营独立于其个人财务问题，但市场担忧始终难以消散，据《米兰体育报》分析，若张康阳最终被裁定需承担还款责任，其很可能需出售俱乐部股份以筹措资金，国际米兰正处在竞技成绩与商业开发的双重关键期：2023-2024赛季球队时隔多年重夺意甲冠军，2025年新世俱杯改制后更是有望获得超5000万欧元的参赛收入，俱乐部截至2024年的财报显示，其总负债仍高达6.5亿欧元，其中3.75亿欧元为美国橡树资本提供的债券，将于2027年到期。

此番建行的诉讼若引发连锁反应,可能触发橡树资本贷款协议中的控制权变更条款，导致俱乐部被迫易主，值得注意的是，2024年曾有中东财团提出12亿欧元的收购意向，但因张康阳坚持保留主导权而搁浅，随着法律压力的加剧，其坚守阵地的可能性正逐渐降低。

法律博弈与跨国执行难题
本案的复杂性在于其跨国属性，建行一方面依托香港与内地签署的司法协助安排，另一方面则利用英属维尔京群岛与意大利的金融协议，试图构建多重法律包围网，张康阳的法律团队亦采取反击策略，主张其担保协议签署过程中存在“信息不透明”与“胁迫情形”，并质疑香港法院对涉及离岸实体的管辖权。

即便香港法院作出判决,在执行层面仍面临挑战，根据欧盟现行法规，成员国对非欧盟商业实体的判决需经过复杂审查程序，2024年，建行在意大利申请冻结张康阳资产的尝试便因“缺乏充分关联性”被部分驳回，此次香港庭审若未能达成和解，建行或将转向新加坡等司法管辖区继续诉讼，因苏宁集团部分跨境交易曾通过新加坡结算。

体育资本化的镜鉴：豪门俱乐部与个人风险绑定
国际米兰的案例折射出当代欧洲足坛的深层矛盾——俱乐部日益依赖全球资本，但其所有权结构却往往与个人财富深度绑定，从阿布扎比财团掌控曼城、卡塔尔资本入主巴黎圣日耳曼，到沙特公共投资基金收购纽卡斯尔联，足球俱乐部的“国家化”趋势渐成主流，相比之下，张康阳代表的“个体富豪”模式正显现脆弱性。

值得注意的是,2025年国际足联即将推行新版《俱乐部所有权监管条例》，要求控股方披露更多资金来源信息，并限制“高杠杆收购”行为，此举可能进一步压缩个人投资者掌控豪门的空间，正如体育财经专家劳拉·贝尔纳迪所言：“足球俱乐部的价值已超越竞技范畴，成为地缘经济与法律合规的试验场，国际米兰的命运，或将定义新一代俱乐部治理的标准。”

尾声：三月庭审前的暗流涌动
距离最终庭审不足两月，张康阳与建行均在积极布局，据悉，张康阳团队已聘请英国御用大律师参与辩护，试图将案件定性为“跨国金融协议纠纷”而非单纯债务问题；建行则联合银团成员，向国际体育仲裁法庭提交补充证据，强调“体育投资不应成为逃避商业责任的避风港”。

这场博弈的结局,远不止关乎3亿美元的归属，它既是中资出海资本与个人担保责任的碰撞，也是全球体育产业资本化进程中的一道分水岭，无论结果如何，国际米兰的蓝色旗帜下，一场风暴正在酝酿。